Van egy elméletem arról, hogy kiből lehet jó színész. Nem tudományos, és teljesen szubjektív. Egy színész eszköze a teste, az arca. Eddig rendben van. 

De ha valaki kezdő (mint mondjuk Robert Pattinson), akkor ezt az eszközt nem fogja tudni megfelelően használni. A kérdés az, hogy tehetségtelen vagy pedig gyakorlatlan? Reménytelen, vagy csak tanulnia kell?

Szerintem  jó színész csak az lehet, aki a szemével is "játszik".

Az arcizmokat nehezebb megregulázni, és több gyakorlást is igényel, nem is beszélve a vokális eszközökről. Nem véletlen, hogy éveket kell tanulni a színjátszást.

De ha valakiben ott a tehetség, akkor a bonyolultabb eszközök profi alkalmazása előtt képes belehelyezkedni a karakter helyzetébe, és  ezért képes azokat az önkéntelen mikromozgásokat (arckifejezéseket és - főleg - szemmozgásokat) mutatni, amit abban a szituációban a megjelenített karakter mutatna.

A mikroarckifejezések azok az önkéntelen, rejteni szándékolt érzelmek, melyek a másodperc töredéke alatt tűnnek fel és tűnnek el az arcról, és általában ellentétesek a közölni kívánt szavakkal. Számítógépes elemzésükkel jól kiszűrhető a hazugság, a hamis tanuzás. A módszer olyan sikeres, hogy az FBI, vagy a CIA is alkalmazza kihallgatások, vagy repülőtéri vizsgálatok során. Ha a módszer olyan hőtérképpel is kiegészül, mely az arc vérellátásának változását mutatja, akkor a hazug komoly gondban lesz ha el akarja hitetni történetét. (A hőtérkép a hazugság során fokozódó vérellátást mutatja ki a szemek környékén, és az agynál.)

Robert Pattinson még kiforratlan és képzetlen, de a szemei azt mutatják, hogy megéri tanulnia. SOKAT.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.